O Estranho Caso dos Frangos Suicidas

.

.

..

...

(Inspirado em BAGNO, Marcos. A Língua de Eulalia, Contexto, 2008)

“Abate-se frangos”, diz a plaquetinha de madeira pendurada junto ao portão; “Vende-se hortaliças frescas”, esta lá, mais à frente, na entrada de outra casinha humilde. O homem – senhor distinto, letrado, adepto do bom e velho formalismo gramatical – regressa à pequena cidade natal depois de longa ausência; à visão daqueles ‘erros crassos de português’, balança a cabeça, desdenha e segue pela ruela bucólica e poeirenta.

Entra na vendinha de secos e molhados para um dedinho de prosa. Sente-se feliz com o trescalo do queijo curado, dos grãos em caixotes, do paio defumado pingente do teto. Saboreia aqueles aromas atávicos a despertar memórias quando percebe, espalhado pelo estabelecimento, uma multidão de novas plaquetas de anúncios.

Junto ao balcão, um aviso: “Aceita-se encomendas de docinhos”; noutro canto, um papelão recortado ao modo de placa: “Conserta-se panelas”; mais adiante, nos fundos: “Prega-se botões”... Como que ofendido pelas imprecações gramaticais, o homem ensaia uma crítica, mas percebe o ar ameaçador dos frequeses e dos vendedores... E o povo todo da venda começa a caminhar lentamente na sua direção... Ele recua, assustado, enquanto descobre outras placas.

Ali, meio escondida: “Destrói-se velhas gramáticas”; acolá, em letras vermelhas garrafais: “Extirpa-se formalismos gramaticais”; e “Elimina-se purismos linguísticos”; e “Aniquila-se faladores pernósticos”, e outra, e mais outra, e as gentes fechando o cerco, lenta, decididamente... E é quando ele acorda suando frio do seu pesadelo linguístico!

------

O velho dilema sobre a correção do ‘vendem-se casas’ em vez de ‘vede-se casas’ é questão ainda não resolvida pelos gramáticos. Mas o povo (leia-se, o falante) já encontrou a solução.

Na língua portuguesa, a ordem sintática natural é sujeito-verbo-objeto – SVO. Ocorre que, de acordo com a ordenação gramatical, que arbitrária e artificialmente atribui à partícula ‘se’ dos exemplos mencionados o papel de agente da passiva, esta ordem natural é subvertida em determinadas orações, como no exemplo:

Aqui se falam muitas línguas.

                |                 |

                    verbo             sujeito

De início, tudo certo, uma vez que o verbo está em perfeita concordância com o (suposto) sujeito... Não é?... (e antes de prosseguir, note-se bem que na tal voz passiva a ordem VS pretende-se mais elegante do que a escorreita e despretensiosa forma ‘Muitas línguas são faladas aqui’...).


Não, não é. Acontece que é mais comum de se ouvir e falar – precisamente porque soa mais natural que a forma “culta”, com seu suposto e pretensioso sujeito invertido – a seguinte forma:


Aqui se fala muitas línguas.

        |        |              |

     sujeito    verbo        objeto

E esta é a razão pela qual o falador típico do português insiste – natural e espontaneamente – na forma verbal singular em tais construções frasais: é mais natural, é mais espontânea, é a mais comum.


“Mas é um erro!”, retrucaria, mais uma vez, o raro leitor. Aí, depende do referencial. A se considerar o pressuposto gramatical tradicional, sim, seria um erro. E qual seria esse pressuposto? De que a partícula ‘se’ jamais poderá exercer a função de um sujeito... Mas, isso, é no latim!


Herdamos esta ‘regra’ – e continuamos a cultuá-la nas gramáticas tradicionais – de uma língua que, embora seja mãe do português, e não obstante a importância de se conhecer a origem do próprio idioma, já não é falada há séculos. O português existe há mais de mil anos, e seria no mínimo obscuro e autoritário impedir o surgimento de fenômenos próprios apenas porque não existiam no latim.


Outro argumento a favor da forma supostamente correta, além do sintático, é o semântico. Insistem os gramáticos tradicionais na seguinte “equivalência”:


Abatem-se frangos = Frangos são abatidos

abatem-se, na voz passiva = são abatidos, na voz ativa...


...daí a (suoposta e arrogada) necessidade da concordância verbo-nominal.


Ora, trata-se de mera convenção, arbitrada e idealizada. Sob o ponto de vista semântico, e para perceber o disparate, basta anular a inversão do sujeito e colocá-lo na ordem correta. Vejamos o resultado:


Abatem-se frangos = Frangos se abatem... (Suicidas!!!)


E mais:


Procuram-se criminosos = Criminosos se procuram

Avistam-se as plantações = As plantações se avistam

Exterminam-se pragas = Pragas se exterminam


São resultados no mínimo cômicos – criminosos sofrem de crise existencial, plantações contemplativas se observam, pragas boazinhas nos fazem o favor de se auto-exterminar – ou até trágicos, se fizermos a inversão, por exemplo, em “exterminaram-se milhões de judeus durante a segunda guerra mundial”...


Desse modo, seria artificial considerar “Abate-se frangos” uma forma passiva, pois o que se enfatiza nesta construção é o ato de abater, donde não há dúvida que alguém faz isso, mesmo que esse alguém não seja nomeado – este sujeito é, simples e eficazmente, expresso pela partícula “se”.

E se até aqui as explicações sintática e semântica não convenceram, há ainda um último trunfo, qual seja: um argumento pragmático. Definitivamente, frases do tipo “Abate-se frangos” não estão na voz passiva, mas na voz ativa, uma vez que indicam uma clara intenção do falante de enfatizar a ação praticada. “Frangos são abatidos”, esta sim, a autêntica forma passiva (do latim passio, passionis, que significa “sofrimento” – daí "paixão", que é o sofrer de amor...). Pragmaticamente, portanto, “Abate-se frangos” denota uma circunstância, um intuito e um efeito – mais ativo, impossível.


De resto, enquanto os pobres frangos continuam a cometer suicídio pelas granjas do país afora, o quê privilegiar: o modo mais natural, mais espontâneo e mais confortável de se falar, ou uma herança embolorada e anacrônica que se presta tão-somente à estratificação social baseada na linguagem?...

Aguarda-se respostas..., e, enquanto isso, João Cabral de Melo Neto:


Catar feijão se limita a escrever:

Joga-se os grãos na água do alguidar

E as palavras na folha de papel;

E depois, joga-se fora o que boiar.


...

(Na próxima postagem da séria, uma homenagem ao Gilmar Mendes...)

...
..
.